两年前，29岁的周森锋担任宜城市委副书记、市长；而今，一份周森锋“拟交流提拔任职”的任前公示，又将这名“最年轻市长”置于舆论关注的焦点。湖北省委组织部有关负责人近日就此作出回应，称周森锋属于破格提拔，这既是湖北省“年轻干部成长工程”的具体措施之一，也是不断解放思想、深化干部人事制度改革的积极成果。

　　对引起公众关注和质疑的公共事件作出回应，是有关部门履行职责的题中之义。与答记者问一样，作出回应也是一门很有技巧的学问，最常见的技巧要数避实就虚、避重就轻。遇到那种刁钻、敏感的提问，答记者问者不宜正面交锋，而要善于避其锋芒，转移话题。关于周森锋任市长不足两年又要提拔任职，舆论的质疑集中在两点：其一，如此快速提拔是否违反规定？周有何德何能以至受到如此重用？其二，两年前有人指控周在清华大学就读时撰写的几篇论文涉嫌抄袭，周本人、清华大学及湖北有关方面对此一直三缄其口，现在，周即将在仕途上再上一层楼，能否对这个问题作出澄清？

　　对于第一个问题，湖北有关方面作出了详尽的解释。既说周思想政治素质好、得到多数群众认可、有一定的发展潜质、符合破格提拔的任职资格条件，又说周在宜城市任职期间“扎实推进经济建设和社会发展”，使宜城在全省考核排序前进17位，还说对周的选拔经过了严格的推荐考察程序，完全能够保证提拔公平公正，如此这般，不一而足。而对于第二个问题，有关方面仍旧采用沉默战术，三缄其口而不着一字，仿佛舆论就此问题提出质疑纯属无理取闹，因此根本不值得理睬。

　　其实，上述第一个问题并非舆论质疑的重点，因为周是否思想政治素质好，任职期间是否政绩突出，对他的选拔是否程序公平、实体公正，公众都很难看得见摸得着，好赖主要还得有关方面说了算。舆论质疑的重点其实是第二个问题，因为公众要对这个问题行使知情权、监督权，既容易入手，也容易发力。你说周森锋没有抄袭，可质疑者拿出了白纸黑字的证据，你若要否认，必须拿出更充分过硬的证据来，谈何容易？都过去两年了，人们也看得很清楚了，周森锋本人也好，清华大学也好，湖北有关方面也罢，都拿不出否认抄袭的像样的证据来。面对这个棘手的问题，他们只好继续回避加拖延，以为只要咬咬牙挨过这个关口，走完任前公示的程序，达到提拔任职的目的，“笑骂由你笑骂，好官我自为之”，就完事大吉了。

　　现在，有些人说什么“破格提拔周森锋，有利于破除一些人在改革开放的新形势下仍然用老眼光看人、用旧尺子量人和对年轻干部求全责备、嫉贤妒能等陈旧观念”。言下之意，那些质疑周森锋涉嫌抄袭的人，那些批评周森锋不正视外界质疑、不正确对待舆论监督的人，那些希望周森锋尽快弥补诚信道德上的不足的人，都是一些“用老眼光看人、用旧尺子量人”的人，是一些“对年轻干部求全责备、嫉贤妒能”的人。按照他们“不断解放思想”形成的新标准，对于一个涉嫌抄袭、学术诚信疑似有污点的人，外界是不能提出任何质疑的，也是无权要求他澄清问题、自证清白的，否则，就要干扰“年轻干部成长工程”的顺利实施，就要影响“干部人事制度改革的积极成果”，那罪过大了去了。

　　事实上，群众对一个年轻干部的诚信进行追问并非“求全责备”，他们不反对干部年轻化，也不是不宽容既往问题，只是希望公权部门在社会诚信上作出更好的表率。